Kvälls- och morgonbad i Knon. En tindrande stjärnhimmel som vore den animerad av Disney och ylande vargar i norr. Filbunke från jordkällaren till frukost.
Kebaboset, 7 eleven och hyenorna i city får vänta några dagar till.
Idag funderar jag över censur. Det började med Runar. Nu är det filmcensuren som ska få finnas kvar efter påtryckningar från kristdemokraterna. Och då säger själva censur-chefen upp sig i protest. Är Runar farligare för folksjälen än snuff-filmer? Och ska staten ha en åsikt?
Jag är lite osäker på vad jag tycker. Vad tycker ni?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
Jag är för censur. Tryckfriheten i alla ära. Då menar jag all ära, ursäktar ändå inte allt. Man får ju inte publicera något som är nedsättande för judar, svarta, norrmän eftersom då träder hets mot folkgrupp och whatever in. Likadana undantag ska finnas för överdrivna och utdragna våldsscener, våldtäkter och likartade skildringar vilkas syfte är att återge kränkning av andra människor och djur. Tryckfriheten ska ju gagna ett öppet och demokratiskt samhälle som ska granska makt och orättvisor.
Jag tycker inte att det är acceptabelt att man får filma exempelvis någon som sätter på en häst i tryckfrihetens och det censurlösa samhällets namn, bara för att Sveriges lagar mot tidelag är obefintliga.
Finns människor som har skrämmande lätt att "såga" andra människor istället för handlingar och när det gäller din liknelse mellan Runar och snuff-filmer så är det lite rolig men ack så tänkvärt...
Runar skrämmer dock även mig även om jag vägrar tro att hans ideér är de farligaste! :-)
//Elvina
OCH
Jag är med FÖR censur alltså, ser detkan vara svårt läsa sig till emllan raderna för att jag skrev att inte Runar är värst!
//Elvina IGEN
Jag tycker det är verkligt skrämmande med människor som är för censur. Folk som tycker att staten borde få bestämma lite över vad vi ska göra och se, för dom vet ju bäst, eller iallafall bättre än oss. Eller? För mig är det ett litet steg från censur, till att förlora tryckfriheten, och sen till en totalitär stat. Gillar man inte tidelag, som ovan nämner, så går man väl inte och ser den filmen, visst? Bättre då med tydliga förvarningar för vad filmen, låten, boken har för innehåll, men aldrig censur!
/Nils Sköld
Jag tror på självcensur. Som flickrblockers.
Filmcensurdebatten i P1 morgon för någon dag sen hade varit mycket bättre med många pip istället för ord.
Jag är för censuren. För jag vill varken se skiten själv eller att mina barn ska se det. MEN, jag förstår också argumentén emot och håller med till viss del....
MEN IGEN, det svenska censuren klipper bort är inget som man skulle sakna eller som gör svenska folket till stackare som styrs av staten och inte vet vad som försigår ute i världen.
Film ska ju produceras, skapas, distribueras... Om en idé inte är för grov för producenten som ska fixa finansiering, inte för grov för filmteamet och skådespelarna att genomföra, och dessutom något som SF biografer m fl vill stå bakom och ha på sin repertoar när den är färdig film: kan den då fortfarande va skadlig för svenska biopubliken?
Man funderar ju mycket på vad som klipptes bort i gamla filmer och hur vi ser på det i dag: så oskyldigt! Kan ju va ett argument för båda sidor i o f. Allt blir grövre och grövre, eller att vi har färre tabun och är mindre rädda.
Själv tror jag att film på bio, med åldersgränser, inte behöver censureras för det sköter sig självt. Jag vill tro på att publiken inte bara vill ha mer och mer våld i en avtrubbad spiral, att publiken tröttnar och går och ser nåt annat.
överkänsliga sverige som censurerar alldeles för mycket. Tycker att det är bättre när folk får avgöra när de ska hålla för ögonen/öronen. det handlar om eget ansvar och sverige är ett land där man kan skylla på allt annat och alla andra än sig själva. EX. "Min unge tittar på våldsamma filmer, därför ska det censureras innan klockan nio" eller "media har gjort si och så med folks tankesätt"
ingen är perfekt men känslighet ska vara med måtta, livet är hårt och det skadas inte av att acceptera och kämpa för att ha det bra.
Din svärdotter skrev om en man som fick rökförbud på sin tomt idag och jag håller med henne helt och hållet. Det finns för många gnällspikar, de beter sig som om de vore handikappade och inte kan använda fysiska och mentala förmågan. Jag skäms över att behöva andas samma luft som dessa stackarna!
Vi har lag i Sverige angående åldergräns på alkohol, säg mig en ungdom som väntar tills de fyller 18 eller allt som censureras på tidningar/tv/filmer/radio osv. bergänsningar leder till okunskap och mindre kunskap leder till fördomar. Det går runt runt runt som en ond cirkel
Så mitt svar är: Censurera mindre och ta mer ansvar!
Allt som censureras finns ändå på internet. Censuren har ingen effekt på den som verkligen vill veta, därför kan man lika gärna skippa den eftersom att det är irriterande när man inte får se vad man än vill se, 100% komplett.
Nej, filmcensuren borde avskaffas och ersättas med det system vi har för tryckt media. Varje film skall ha en ansvarig utgivare som får klä skott om filmen polisanmäls och på något sätt strider mot svensk författning. På så sätt slipper vi ytterligare ett förnedrande statligt förmynderi. Det är dock inte fel att ange rekommenderade åldresgränser för de filmer som visas. De är till hjälp då man som förälder skall välja filma för sina barn.
Vad gäller Runar förstår jag inte uppståndelsen kring honom (ofrivilligt skämt). Att vägra framträda på samma scen som Runar kan bara betyda att den som vägrar är orolig för att dennes budskap inte är starkt nog att markera skillnaden mellan vad denne står för och det Runar symboliserar samt att de inte respekterar Runars rätt till sina åsikter. Rädsla, osäkerhet och intollerans är sannolikt det som styr de personer som ny vägrat framträda tillsammans med Runar. Genom att lämna fältet öppet för Runar låter de honom stå oemotsagd vilket vilket naturligtvis enbart kan anses som kontraproduktivt till vad som kan antas vara deras egna syften och kanske i förlängningen även "folksjälen".
Den censur vi har är inte mycket att tala om och inget vi vill ta bort - filmerna skulle bli längre, tråkigare och fyllda med osorterad skit. Annars är det mesta som liknar förbudsmani värt att undvika likt pesten.
En ung fotbollstjej, Josefine Öqvist häcklas i ett blogginlägg för någon dag sedan av en bloggare som har en sällsynt förmåga att få många med sig.
Fungerar inte medialt trakasseri får väl de här människorna ta till fysiskt våld. Eller vad blir nästa steg tror du ?
Här är några kommentarer om henne :
Tangenthandikappad
Gått grundskola i Ukraina
Bakom flötet
Fantastiskt usel
Muppigt
Hon behöver järnkirurgi
Damfotboll=handikappidrott
Ge mig skitutrymme
Verkar lite tom
Nyfiken på vad hon lider av
Hon kan inte skriva
Jesus jävlar
Du är en idiot,dö
osv osv
Och slutklämmen : Hoppas att hon inte blir ledsen när hon får utstå en massa glåpord.
Vad anser fru Schulman ? Ska sådant här få förekomma, uppmuntras eller censureras ?
Jag tycker att det säger sig själv att de fyra anställda människor som arbetar med att cencurera film i Sverige inte klippt i någonting sen Casino typ 1991,, och de jobbar för att avveckla sig själv.
Runar är farligare. Han är på riktigt. Film är inte lika farligt. För det är på låtsas.
CJ är en hora; bokstavligen!
Skicka en kommentar